ព័ត៌មាន

គេហទំព័រ IEEE ដាក់ខូគីនៅលើឧបករណ៍របស់អ្នក ដើម្បីផ្តល់ឱ្យអ្នកនូវបទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់ដ៏ល្អបំផុត។ ដោយប្រើគេហទំព័ររបស់យើង អ្នកយល់ព្រមចំពោះការដាក់ cookies ទាំងនេះ។ ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែម សូមអានគោលការណ៍ឯកជនភាពរបស់យើង។

អ្នកជំនាញឈានមុខគេក្នុង RF dosimetry វិភាគការឈឺចាប់នៃ 5G - និងភាពខុសគ្នារវាងការប៉ះពាល់ និងកម្រិតថ្នាំ

Kenneth R. Foster មានបទពិសោធន៍ជាច្រើនទស្សវត្សរ៍ក្នុងការសិក្សាអំពីវិទ្យុសកម្មប្រេកង់វិទ្យុ (RF) និងឥទ្ធិពលរបស់វាទៅលើប្រព័ន្ធជីវសាស្ត្រ។ ឥឡូវនេះគាត់បានសហនិពន្ធការស្ទង់មតិថ្មីមួយលើប្រធានបទជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវពីរនាក់ទៀតគឺ Marvin Ziskin និង Quirino Balzano។សរុបមក ពួកគេទាំងបី (អ្នកកាន់តំណែង IEEE ទាំងអស់) មានបទពិសោធន៍ច្រើនជាងមួយសតវត្ស។
ការស្ទង់មតិដែលត្រូវបានចេញផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិអន្តរជាតិនៃការស្រាវជ្រាវបរិស្ថាននិងសុខភាពសាធារណៈនៅក្នុងខែកុម្ភៈបានមើលលើ 75 ឆ្នាំកន្លងមកនៃការស្រាវជ្រាវលើការវាយតម្លៃការប៉ះពាល់ RF និង dosimetry ។ នៅក្នុងនោះសហអ្នកនិពន្ធរៀបរាប់លម្អិតថាតើវិស័យនេះបានរីកចម្រើនដល់កម្រិតណាហើយហេតុអ្វីបានជាពួកគេចាត់ទុកថាវាជារឿងជោគជ័យខាងវិទ្យាសាស្ត្រ។
IEEE Spectrum បាននិយាយតាមរយៈអ៊ីមែលជាមួយសាស្រ្តាចារ្យសាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania emeritus Foster.យើងចង់ស្វែងយល់បន្ថែមអំពីមូលហេតុដែលការសិក្សាវាយតម្លៃការប៉ះពាល់ RF ទទួលបានជោគជ័យខ្លាំង អ្វីដែលធ្វើឱ្យ RF dosimetry ពិបាកខ្លាំង ហើយហេតុអ្វីបានជាការព្រួយបារម្ភជាសាធារណៈអំពីសុខភាព និងវិទ្យុសកម្មឥតខ្សែហាក់ដូចជាមិនបាត់ទៅវិញ។
សម្រាប់អ្នកដែលមិនស្គាល់ភាពខុសគ្នា តើភាពខុសគ្នារវាងការប៉ះពាល់ និងកម្រិតថ្នាំគឺជាអ្វី?

Kenneth Foster៖ នៅក្នុងបរិបទនៃសុវត្ថិភាព RF ការប៉ះពាល់គឺសំដៅទៅលើផ្នែកខាងក្រៅរាងកាយ ហើយកម្រិតថ្នាំសំដៅទៅលើថាមពលដែលស្រូបចូលក្នុងជាលិការាងកាយ។ ទាំងពីរមានសារៈសំខាន់សម្រាប់កម្មវិធីជាច្រើន - ឧទាហរណ៍ វេជ្ជសាស្ត្រ សុខភាពការងារ និងការស្រាវជ្រាវសុវត្ថិភាពអេឡិចត្រូនិក។
"សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញដ៏ល្អនៃការស្រាវជ្រាវលើឥទ្ធិពលជីវសាស្រ្តនៃ 5G សូមមើលអត្ថបទរបស់ [Ken] Karipidis ដែលបានរកឃើញថា 'មិនមានភ័ស្តុតាងសន្និដ្ឋានថាវាល RF កម្រិតទាបលើសពី 6 GHz ដូចជាបណ្តាញ 5G ដែលប្រើគឺមានគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពមនុស្សទេ'។ "" -- Kenneth R. Foster សាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania
Foster៖ ការវាស់ស្ទង់វាល RF នៅក្នុងកន្លែងទំនេរមិនមែនជាបញ្ហាទេ។ បញ្ហាពិតដែលកើតឡើងក្នុងករណីខ្លះគឺភាពប្រែប្រួលខ្ពស់នៃការប៉ះពាល់ RF។ ឧទាហរណ៍ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនកំពុងស៊ើបអង្កេតកម្រិតវាល RF នៅក្នុងបរិស្ថានដើម្បីដោះស្រាយបញ្ហាសុខភាពសាធារណៈ។ ដោយពិចារណាលើប្រភព RF មួយចំនួនធំនៅក្នុងបរិស្ថាន និងការបំផ្លាញយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃវាល RF ពីប្រភពណាមួយដែលងាយស្រួល។ នេះមិនមែនជាការបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់លាស់ពីបុគ្គលម្នាក់ៗនោះទេ។ គឺជាបញ្ហាប្រឈមពិតប្រាកដមួយ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រពីរបីនាក់ដែលព្យាយាមធ្វើដូច្នេះ។

នៅពេលអ្នក និងសហអ្នកនិពន្ធរបស់អ្នកសរសេរអត្ថបទ IJERPH របស់អ្នក តើគោលដៅរបស់អ្នកដើម្បីបង្ហាញពីភាពជោគជ័យ និងបញ្ហាប្រឈម dosimetric នៃការសិក្សាវាយតម្លៃការប៉ះពាល់នឹងពន្លឺដែរឬទេ?Foster: គោលដៅរបស់យើងគឺដើម្បីចង្អុលបង្ហាញពីវឌ្ឍនភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលការស្រាវជ្រាវវាយតម្លៃការប៉ះពាល់បានធ្វើឡើងក្នុងរយៈពេលជាច្រើនឆ្នាំ ដែលបានបន្ថែមភាពច្បាស់លាស់ជាច្រើនដល់ការសិក្សាអំពីឥទ្ធិពលជីវសាស្ត្រនៃប្រេកង់វិទ្យុ។
តើឧបករណ៍នៅក្នុងផ្នែកទាំងនេះមានភាពប្រសើរឡើងប៉ុន្មាន? តើអ្នកអាចប្រាប់ខ្ញុំបានទេថាតើឧបករណ៍អ្វីខ្លះដែលអ្នកអាចរកបាននៅពេលចាប់ផ្តើមអាជីពរបស់អ្នក ឧទាហរណ៍ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលមាននាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ? តើឧបករណ៍ដែលបានកែលម្អរួមចំណែកដល់ភាពជោគជ័យនៃការវាយតម្លៃលើការប៉ះពាល់ដោយរបៀបណា?
Foster៖ ឧបករណ៍ដែលប្រើសម្រាប់វាស់វាល RF ក្នុងការស្រាវជ្រាវសុខភាព និងសុវត្ថិភាពកាន់តែតូចជាងមុន និងមានថាមពលខ្លាំងជាងមុន។ តើអ្នកណាគិតប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុនថាឧបករណ៍វាលពាណិជ្ជកម្មនឹងរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនាំយកទៅកន្លែងធ្វើការ មានសមត្ថភាពវាស់វាល RF ខ្លាំងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កគ្រោះថ្នាក់ការងារ ប៉ុន្តែមានភាពរសើបគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការវាស់ស្ទង់វាលខ្សោយពីចម្ងាយ កំណត់សញ្ញាសញ្ញាម៉ោងឆ្ងាយដូចគ្នា? កំណត់ប្រភពរបស់វា?
តើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលបច្ចេកវិទ្យាឥតខ្សែផ្លាស់ទីទៅក្នុងប្រេកង់ថ្មី - ឧទាហរណ៍ មីលីម៉ែត្រ និងរលក terahertz សម្រាប់កោសិកា ឬ 6 GHz សម្រាប់ Wi-Fi?
Foster៖ ជាថ្មីម្តងទៀត បញ្ហាទាក់ទងនឹងភាពស្មុគស្មាញនៃស្ថានភាពនៃការប៉ះពាល់ មិនមែនជាឧបករណ៍ទេ។ ឧទាហរណ៍៖ ស្ថានីយ៍មូលដ្ឋានកោសិកា 5G កម្រិតខ្ពស់បញ្ចេញធ្នឹមជាច្រើនដែលផ្លាស់ទីតាមលំហ។ វាធ្វើឱ្យពិបាកក្នុងការកំណត់បរិមាណនៃការប៉ះពាល់ជាមួយមនុស្សនៅជិតកន្លែងកោសិកា ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ថាការប៉ះពាល់គឺមានសុវត្ថិភាព (ដូចដែលវាតែងតែមាន)។
"ខ្ញុំផ្ទាល់មានការព្រួយបារម្ភកាន់តែខ្លាំងអំពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃពេលវេលាអេក្រង់ច្រើនពេកលើការអភិវឌ្ឍន៍កុមារ និងបញ្ហាឯកជនភាព។" - Kenneth R. Foster, សាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania

ប្រសិនបើការវាយតម្លៃការប៉ះពាល់គឺជាបញ្ហាដែលបានដោះស្រាយ តើអ្វីធ្វើឱ្យការលោតក្នុង dosimetry ត្រឹមត្រូវពិបាកម្ល៉េះ?តើអ្វីធ្វើឱ្យដំបូងសាមញ្ញជាងវិធីចុងក្រោយ?
Foster: Dosimetry គឺពិបាកជាងការវាយតម្លៃការប៉ះពាល់។ ជាទូទៅអ្នកមិនអាចបញ្ចូលការស៊ើបអង្កេត RF ចូលទៅក្នុងរាងកាយរបស់នរណាម្នាក់បានទេ។ មានហេតុផលជាច្រើនដែលអ្នកប្រហែលជាត្រូវការព័ត៌មាននេះ ដូចជានៅក្នុងការព្យាបាល hyperthermia សម្រាប់ការព្យាបាលជំងឺមហារីក ដែលជាលិកាត្រូវតែត្រូវបានកំដៅដល់កម្រិតជាក់លាក់ជាក់លាក់។ កំដៅតិចពេក ហើយមិនមានអត្ថប្រយោជន៍ព្យាបាលទេ ខ្លាំងពេក ហើយអ្នកនឹងត្រូវដុតបំផ្លាញចោល។
តើអ្នកអាចប្រាប់ខ្ញុំបន្ថែមបានទេ អំពីរបៀបដែល dosimetry ត្រូវបានធ្វើនៅថ្ងៃនេះ? ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចបញ្ចូលការស៊ើបអង្កេតទៅក្នុងខ្លួនរបស់នរណាម្នាក់បានទេ តើអ្វីជាអ្វីដែលល្អបំផុតបន្ទាប់ទៀត?
Foster: វាមិនអីទេក្នុងការប្រើឧបករណ៍វាស់ស្ទង់ RF បែបចាស់ដើម្បីវាស់ស្ទង់វាលនៅលើអាកាសសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗ។ នេះជាការពិតសម្រាប់ការងារសុវត្ថិភាពការងារ ដែលអ្នកចាំបាច់ត្រូវវាស់ប្រេកង់វិទ្យុដែលកើតឡើងលើរាងកាយរបស់កម្មករ។ សម្រាប់ជំងឺលើសឈាមក្នុងគ្លីនិក អ្នកប្រហែលជានៅតែត្រូវការខ្សែអ្នកជំងឺដែលមានឧបករណ៍វាស់កម្ដៅ ប៉ុន្តែការគណនាចំនួន dosimet មានភាពប្រសើរឡើងច្រើន បាននាំឱ្យមានការជឿនលឿនដ៏សំខាន់នៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យា។ សម្រាប់ការសិក្សាអំពីឥទ្ធិពលជីវសាស្ត្រ RF (ឧទាហរណ៍ ការប្រើអង់តែនដាក់លើសត្វ) វាជាការសំខាន់ណាស់ដែលត្រូវដឹងថាថាមពល RF ត្រូវបានស្រូបចូលក្នុងខ្លួនប៉ុន្មាន និងកន្លែងដែលវាទៅ។ អ្នកមិនអាចគ្រាន់តែគ្រវីទូរស័ព្ទរបស់អ្នកនៅពីមុខសត្វជាប្រភពនៃការប៉ះពាល់នោះទេ (ប៉ុន្តែអ្នកស៊ើបអង្កេតខ្លះធ្វើ)។ សម្រាប់ការសិក្សាសំខាន់ៗមួយចំនួន ដូចជាការសិក្សាអំពីថាមពលជាតិ RF នាពេលថ្មីៗនេះ គឺមិនមានការបំពុលជីវិតពិតនោះទេ។ ជំនួសទៅនឹង dosimetry ដែលបានគណនា។
ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថាមានការព្រួយបារម្ភជាបន្តបន្ទាប់អំពីវិទ្យុសកម្មឥតខ្សែដែលមនុស្សវាស់កម្រិតនៅផ្ទះ?

Foster: ការយល់ឃើញពីហានិភ័យគឺជាអាជីវកម្មដ៏ស្មុគស្មាញ។ លក្ខណៈនៃវិទ្យុសកម្មវិទ្យុតែងតែបង្កឱ្យមានការព្រួយបារម្ភ។ អ្នកមើលមិនឃើញ វាមិនមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងការប៉ះពាល់ និងផលប៉ះពាល់ផ្សេងៗដែលមនុស្សមួយចំនួនព្រួយបារម្ភនោះទេ មនុស្សមានទំនោរច្រឡំថាមពលប្រេកង់វិទ្យុ (មិនមែនអ៊ីយ៉ូដ មានន័យថា ហ្វូតុងរបស់វាខ្សោយពេកក្នុងការបំបែកចំណងគីមី) ជាមួយនឹងកាំរស្មីអ៊ិចអ៊ីយ៉ូដដែលមានគ្រោះថ្នាក់។ ទោះបីជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចបង្ហាញពីភាពប្រែប្រួលនេះនៅក្នុងការសិក្សាដែលបិទភ្នែក និងគ្រប់គ្រងបានត្រឹមត្រូវ។ មនុស្សមួយចំនួនមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយចំនួនអង់តែនដែលប្រើសម្រាប់ទំនាក់ទំនងឥតខ្សែ។ អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រមានរបាយការណ៍ទាក់ទងនឹងសុខភាពជាច្រើនដែលបង្ហាញពីគុណភាពខុសៗគ្នា តាមរយៈការដែលមនុស្សម្នាក់អាចរកឃើញរឿងគួរឱ្យភ័យខ្លាច។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនជឿថា នៅទីនោះប្រហែលជាមានការព្រួយបារម្ភតិចតួចអំពីសុខភាព។ ត្រូវការ) បញ្ជីបន្ត។

ការវាយតម្លៃលើការប៉ះពាល់នឹងសារធាតុដើរតួក្នុងរឿងនេះ។ អ្នកប្រើប្រាស់អាចទិញឧបករណ៍ចាប់ RF ដែលមិនមានតម្លៃថោក ប៉ុន្តែមានភាពរសើបខ្លាំង ហើយស៊ើបអង្កេតសញ្ញា RF នៅក្នុងបរិយាកាសរបស់ពួកគេ ដែលក្នុងនោះមានច្រើនឧបករណ៍ទាំងនេះ "ចុច" ព្រោះវាវាស់ប្រេកង់វិទ្យុពីឧបករណ៍ដូចជាចំណុចចូលប្រើ Wi-Fi ហើយនឹងស្តាប់ទៅដូចជាបញ្ជរ Geiger នៅក្នុងរ៉េអាក់ទ័រនុយក្លេអ៊ែរសម្រាប់ពិភពលោកផងដែរ ប៉ុន្តែការប្រមាញ់ RF នេះគឺខុសគ្នាខ្លាំងណាស់។ កម្មវិធី។
កាលពីឆ្នាំមុន ទស្សនាវដ្ដីវេជ្ជសាស្ត្រអង់គ្លេសបានបោះពុម្ពការអំពាវនាវឱ្យបញ្ឈប់ការដាក់ពង្រាយ 5G រហូតដល់សុវត្ថិភាពនៃបច្ចេកវិទ្យាត្រូវបានកំណត់។ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះការហៅទូរសព្ទទាំងនេះ? តើអ្នកគិតថាពួកគេនឹងជួយជូនដំណឹងដល់ផ្នែកនៃសាធារណៈជនដែលព្រួយបារម្ភអំពីផលប៉ះពាល់សុខភាពនៃការប៉ះពាល់ RF ឬបង្កឱ្យមានការភាន់ច្រលំបន្ថែមទៀត?Foster: អ្នកកំពុងសំដៅទៅលើផ្នែកមតិមួយដោយ [អ្នកជំនាញខាងរោគរាតត្បាត John] ពិនិត្យដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ។ បានអំពាវនាវឱ្យមានការស្រាវជ្រាវបន្ថែម ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់មួយ - ក្រុមប្រឹក្សាសុខភាពរបស់ប្រទេសហូឡង់ - បានអំពាវនាវឱ្យមានការផ្អាកលើការដាក់ឱ្យដំណើរការនៃ 5G កម្រិតខ្ពស់ រហូតដល់ការស្រាវជ្រាវសុវត្ថិភាពបន្ថែមទៀតត្រូវបានធ្វើ។ អនុសាសន៍ទាំងនេះប្រាកដថានឹងទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ពីសាធារណជន (ទោះបីជា HCN ក៏ចាត់ទុកថាវាមិនទំនងជាមានការព្រួយបារម្ភអំពីសុខភាពក៏ដោយ) ។
នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ លោក Frank សរសេរថា "ភាពខ្លាំងដែលកំពុងលេចចេញនៃការសិក្សាមន្ទីរពិសោធន៍ បង្ហាញពីឥទ្ធិពលជីវសាស្ត្របំផ្លិចបំផ្លាញនៃ RF-EMF" ។

នោះហើយជាបញ្ហា៖ មានការសិក្សាអំពីឥទ្ធិពលជីវសាស្រ្ត RF រាប់ពាន់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍។ ចំណុចបញ្ចប់ ភាពពាក់ព័ន្ធទៅនឹងសុខភាព គុណភាពនៃការសិក្សា និងកម្រិតនៃការប៉ះពាល់មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ភាគច្រើននៃពួកគេបានរាយការណ៍អំពីឥទ្ធិពលមួយចំនួន នៅគ្រប់ប្រេកង់ និងកម្រិតនៃការប៉ះពាល់ទាំងអស់។ ទោះបីជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាភាគច្រើនមានហានិភ័យនៃភាពលំអៀងយ៉ាងសំខាន់ (មិនគ្រប់គ្រាន់ dosimetry ខ្វះការងងឹតភ្នែក ទំហំគំរូតូច។ល។) ហើយការសិក្សាជាច្រើនគឺមិនស៊ីគ្នាជាមួយនឹងកម្លាំងផ្សេងទៀត។ literature.Frank គួរតែពឹងផ្អែកលើការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងជិតស្និទ្ធពីភ្នាក់ងារសុខភាព។ ទាំងនេះបានបរាជ័យជាប់លាប់ក្នុងការស្វែងរកភស្តុតាងច្បាស់លាស់នៃផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃវាល RF ជុំវិញ។
Frank បានត្អូញត្អែរអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងការពិភាក្សាជាសាធារណៈអំពី "5G" ប៉ុន្តែគាត់បានធ្វើកំហុសដូចគ្នាដោយមិនបាននិយាយអំពីប្រេកង់ប្រេកង់នៅពេលសំដៅទៅលើ 5G។ តាមពិត 5G កម្រិតទាប និងមធ្យម 5G ដំណើរការនៅប្រេកង់ដែលនៅជិតខ្សែបណ្តាញកោសិកាបច្ចុប្បន្ន ហើយមិនហាក់ដូចជាបង្ហាញពីបញ្ហានៃការប៉ះពាល់ថ្មីនោះទេ។ ប្រេកង់ប្រេកង់ខ្ពស់ 5G ដំណើរការនៅកម្រិតទាប 3 GHz ។ ការសិក្សាត្រូវបានធ្វើឡើងលើឥទ្ធិពលជីវសាស្រ្តនៅក្នុងជួរប្រេកង់នេះ ប៉ុន្តែថាមពលស្ទើរតែជ្រាបចូលទៅក្នុងស្បែក ហើយភ្នាក់ងារសុខភាពមិនបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាពរបស់វានៅកម្រិតនៃការប៉ះពាល់ទូទៅនោះទេ។
Frank មិនបានបញ្ជាក់ពីអ្វីដែលគាត់ចង់ធ្វើមុនពេលដាក់ឱ្យដំណើរការ "5G" អ្វីក៏ដោយដែលគាត់ចង់ធ្វើ។ [FCC] តម្រូវឱ្យអ្នកផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណគោរពតាមដែនកំណត់នៃការប៉ះពាល់របស់វា ដែលស្រដៀងទៅនឹងប្រទេសដទៃទៀតភាគច្រើន។ វាមិនមែនជាគំរូសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យា RF ថ្មីដែលត្រូវបានវាយតម្លៃដោយផ្ទាល់សម្រាប់ផលប៉ះពាល់សុខភាព RF មុនពេលការអនុម័ត ដែលអាចតម្រូវឱ្យមានការរឹតបន្តឹងជាបន្តបន្ទាប់នៃការសិក្សា FCC ។ ពួកគេមិនគួរមានការផ្លាស់ប្តូរទេ។

សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញលម្អិតនៃការស្រាវជ្រាវផលប៉ះពាល់ជីវសាស្រ្ត 5G សូមមើលអត្ថបទរបស់ [Ken] Karipidis ដែលបានរកឃើញថា "មិនមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ណាមួយដែលថាវាល RF កម្រិតទាបលើសពី 6 GHz ដូចជាបណ្តាញដែលប្រើដោយបណ្តាញ 5G មានគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពមនុស្សនោះទេ។ ការពិនិត្យឡើងវិញក៏បានអំពាវនាវឱ្យមានការស្រាវជ្រាវបន្ថែម។
អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្រ្តមានលាយឡំគ្នា ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះ ភ្នាក់ងារសុខភាពមិនបានរកឃើញភស្តុតាងច្បាស់លាស់នៃគ្រោះថ្នាក់សុខភាពពីវាល RF ជុំវិញនោះទេ។ ប៉ុន្តែដើម្បីឱ្យប្រាកដ អក្សរសិល្ប៍វិទ្យាសាស្ត្រស្តីពីឥទ្ធិពលជីវសាស្ត្រ mmWave មានចំនួនតិចតួចដោយមានការសិក្សាប្រហែល 100 និងមានគុណភាពខុសៗគ្នា។
រដ្ឋាភិបាលរកលុយបានច្រើនក្នុងការលក់វិសាលគមសម្រាប់ការទំនាក់ទំនង 5G ហើយគួរតែវិនិយោគវាខ្លះក្នុងការស្រាវជ្រាវសុខភាពដែលមានគុណភាពខ្ពស់ ជាពិសេស 5G កម្រិតខ្ពស់។ ផ្ទាល់ខ្លួនខ្ញុំព្រួយបារម្ភអំពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃពេលវេលាអេក្រង់ច្រើនពេកលើការអភិវឌ្ឍន៍កុមារ និងបញ្ហាឯកជនភាព។
តើមានវិធីសាស្រ្តកែលម្អសម្រាប់ការងារ dosimetry ដែរឬទេ?ប្រសិនបើដូច្នេះ តើអ្វីជាឧទាហរណ៍ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត ឬគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បំផុត?

Foster: ប្រហែលជាការជឿនលឿនចម្បងគឺនៅក្នុងការគណនា dosimetry ជាមួយនឹងការណែនាំនៃវិធីសាស្ត្រកំណត់ពេលវេលាខុសគ្នាកំណត់ (FDTD) និងគំរូលេខនៃរាងកាយដោយផ្អែកលើរូបភាពវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានគុណភាពបង្ហាញខ្ពស់។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យមានការគណនាយ៉ាងច្បាស់លាស់នៃការស្រូបយកថាមពល RF របស់រាងកាយពីប្រភពណាមួយ។ dosimetry កុំព្យូទ័របានផ្តល់ជីវិតថ្មីដល់ការព្យាបាលជម្ងឺមហារីក ការព្យាបាល និងការព្យាបាលដែលមានកម្រិតខ្ពស់។ ធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងនូវប្រព័ន្ធរូបភាព MRI និងបច្ចេកវិទ្យាវេជ្ជសាស្ត្រជាច្រើនទៀត។
លោក Michael Koziol គឺជានិពន្ធនាយករងនៅ IEEE Spectrum ដែលគ្របដណ្តប់គ្រប់ផ្នែកនៃទូរគមនាគមន៍។ គាត់គឺជានិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានៅសាកលវិទ្យាល័យ Seattle ជាមួយនឹងបរិញ្ញាបត្រភាសាអង់គ្លេស និងរូបវិទ្យា និងបរិញ្ញាបត្រវិទ្យាសាស្ត្រផ្នែកសារព័ត៌មានពីសាកលវិទ្យាល័យញូវយ៉ក។
ក្នុងឆ្នាំ 1992 លោក Asad M. Madni បានកាន់តួនាទីរបស់ BEI Sensors and Controls ដោយមើលការខុសត្រូវលើខ្សែផលិតផលដែលរួមបញ្ចូលឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាជាច្រើន និងឧបករណ៍រុករកនិចលភាព ប៉ុន្តែមានអតិថិជនតូចជាង - ជាចម្បងឧស្សាហកម្មអេឡិចត្រូនិច និងលំហអាកាស។

សង្គ្រាមត្រជាក់បានបញ្ចប់ ហើយឧស្សាហកម្មការពារជាតិរបស់សហរដ្ឋអាមេរិកបានដួលរលំ។ ហើយអាជីវកម្មនឹងមិនងើបឡើងវិញទេក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ BEI ត្រូវការដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងទាក់ទាញអតិថិជនថ្មីៗឱ្យបានឆាប់រហ័ស។
ការទទួលបានអតិថិជនទាំងនេះតម្រូវឱ្យលុបចោលប្រព័ន្ធឧបករណ៍ចាប់សញ្ញានិចលភាពមេកានិករបស់ក្រុមហ៊ុន ដើម្បីពេញចិត្តនឹងបច្ចេកវិទ្យារ៉ែថ្មខៀវថ្មីដែលមិនបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ធ្វើឱ្យឧបករណ៍ចាប់សញ្ញារ៉ែថ្មខៀវខ្នាតតូច និងបំប្លែងក្រុមហ៊ុនផលិតដែលផលិតឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាតម្លៃថ្លៃរាប់ម៉ឺនក្នុងមួយឆ្នាំឱ្យផលិតតម្លៃថោកជាងរាប់លាន។ ក្រុមហ៊ុនផលិតឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា។
Madni បានជំរុញយ៉ាងខ្លាំងដើម្បីធ្វើឱ្យវាកើតឡើង និងសម្រេចបានជោគជ័យច្រើនជាងអ្វីដែលគ្រប់គ្នាអាចស្រមៃបានសម្រាប់ GyroChip។ ឧបករណ៍វាស់ស្ទង់និចលភាពដ៏មានតំលៃថោកនេះគឺជាប្រភេទដំបូងគេដែលត្រូវបានដាក់បញ្ចូលទៅក្នុងរថយន្ត ដោយបើកឱ្យប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងលំនឹងអេឡិចត្រូនិច (ESC) ដើម្បីរកមើលការរអិល និងដំណើរការហ្វ្រាំងដើម្បីការពារការវិលជុំ។ ដោយសារ ESCs ត្រូវបានដំឡើងនៅក្នុងរថយន្តថ្មីទាំងអស់ក្នុងរយៈពេល 20-10 ឆ្នាំ ក្នុងរយៈពេល 20 ឆ្នាំ យោងតាមរដ្ឋបាលសុវត្ថិភាពចរាចរណ៍ផ្លូវជាតិបានឱ្យដឹងថាមនុស្ស 7,000 រស់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកតែម្នាក់ឯង។
គ្រឿងបរិក្ខារនៅតែបន្តជាបេះដូងនៃយន្តហោះពាណិជ្ជកម្ម និងឯកជនរាប់មិនអស់ ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងស្ថេរភាពសម្រាប់ប្រព័ន្ធណែនាំកាំជ្រួចរបស់អាមេរិក។ វាថែមទាំងបានធ្វើដំណើរទៅកាន់ភពព្រះអង្គារ ជាផ្នែកនៃយាន Pathfinder Sojourner rover ផងដែរ។
តួនាទីបច្ចុប្បន្ន៖ សាស្រ្តាចារ្យផ្នែកបន្ថែមនៅ UCLA; ប្រធាន នាយកប្រតិបត្តិ និង CTO នៃ BEI Technologies ចូលនិវត្តន៍

ការអប់រំ: 1968, RCA College; BS, 1969 និង 1972, MS, UCLA, ទាំងផ្នែកវិស្វកម្មអគ្គិសនី; បណ្ឌិត សាកលវិទ្យាល័យកាលីហ្វ័រញ៉ា ឆ្នេរសមុទ្រ ឆ្នាំ១៩៨៧
វីរបុរស៖ ជាទូទៅ ឪពុករបស់ខ្ញុំបានបង្រៀនខ្ញុំពីរបៀបរៀន របៀបធ្វើជាមនុស្ស និងអត្ថន័យនៃសេចក្តីស្រឡាញ់ ក្តីមេត្តា និងការយល់ចិត្ត។ នៅក្នុងសិល្បៈ, Michelangelo; ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ Albert Einstein; នៅវិស្វកម្ម In, Claude Shannon
តន្ត្រីដែលចូលចិត្ត៖ នៅក្នុងតន្ត្រីលោកខាងលិច ក្រុម Beatles, Rolling Stones, Elvis; តន្ត្រីខាងកើត Ghazals
សមាជិកអង្គការ៖ IEEE Life Fellow; បណ្ឌិតសភាវិស្វកម្មជាតិអាមេរិក; រាជបណ្ឌិត្យសភាវិស្វកម្មចក្រភពអង់គ្លេស; បណ្ឌិតសភាវិស្វកម្មកាណាដា
ពានរង្វាន់ដ៏មានអត្ថន័យបំផុត៖ មេដាយកិត្តិយសរបស់ IEEE៖ "ការរួមចំណែកត្រួសត្រាយក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍ និងពាណិជ្ជកម្មនៃបច្ចេកវិទ្យាប្រព័ន្ធ និងការយល់ដឹងប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងភាពជាអ្នកដឹកនាំស្រាវជ្រាវឆ្នើម"; អតីតនិស្សិត UCLA ឆ្នាំ ២០០៤
Madni បានទទួលមេដាយកិត្តិយស IEEE ឆ្នាំ 2022 សម្រាប់ការត្រួសត្រាយផ្លូវ GyroChip ក្នុងចំណោមការរួមចំណែកផ្សេងទៀតក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍បច្ចេកវិទ្យា និងការដឹកនាំស្រាវជ្រាវ។
វិស្វកម្មមិនមែនជាអាជីពជម្រើសដំបូងរបស់ Madni ទេ។ គាត់ចង់ក្លាយជាវិចិត្រករ-វិចិត្រករដ៏ល្អម្នាក់។ ប៉ុន្តែស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់គ្រួសារគាត់នៅទីក្រុង Mumbai ប្រទេសឥណ្ឌា (បន្ទាប់មក Mumbai) ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 និង 1960 បានប្រែក្លាយគាត់ទៅជាវិស្វកម្ម ជាពិសេសផ្នែកអេឡិចត្រូនិច ដោយសារការចាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ចំពោះការច្នៃប្រឌិតចុងក្រោយបង្អស់ដែលមាននៅក្នុង pocket transistor radios6 សហរដ្ឋអាមេរិក។ នៅទីក្រុងញូវយ៉ក ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1900 ដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលប្រតិបត្តិករឥតខ្សែ និងអ្នកបច្ចេកទេស។
Madeney បាននិយាយថា "ខ្ញុំចង់ក្លាយជាវិស្វករម្នាក់ដែលអាចបង្កើតរបស់របរផ្សេងៗ ហើយធ្វើអ្វីដែលនឹងប៉ះពាល់ដល់មនុស្សជាទីបំផុត ព្រោះប្រសិនបើខ្ញុំមិនអាចប៉ះពាល់ដល់មនុស្សទេ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថា អាជីពរបស់ខ្ញុំនឹងមិនអាចសម្រេចបាន"។

Madni បានចូល UCLA ក្នុងឆ្នាំ 1969 ជាមួយនឹងបរិញ្ញាបត្រផ្នែកវិស្វកម្មអគ្គិសនី បន្ទាប់ពីរយៈពេលពីរឆ្នាំនៅក្នុងកម្មវិធី Electronics Technology នៅ RCA College ។គាត់បានបន្តការសិក្សាថ្នាក់អនុបណ្ឌិត និងបណ្ឌិត ដោយប្រើដំណើរការសញ្ញាឌីជីថល និងប្រេកង់ឆ្លុះបញ្ចាំងពីដែនដើម្បីវិភាគប្រព័ន្ធទូរគមនាគមន៍សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទរបស់គាត់។ ក្នុងអំឡុងពេលសិក្សារបស់គាត់ គាត់ក៏បានធ្វើការនៅ Pacific State ធ្វើការនៅសាកលវិទ្យាល័យ Pacific ។ អ្នកលក់រាយ David Orgell និងជាវិស្វកររចនាគ្រឿងកុំព្យូទ័រនៅ Pertec ។
បន្ទាប់មកនៅឆ្នាំ 1975 គាត់បានភ្ជាប់ពាក្យថ្មី និងតាមការទទូចរបស់អតីតមិត្តរួមថ្នាក់ គាត់បានដាក់ពាក្យធ្វើការនៅផ្នែកមីក្រូវ៉េវរបស់ Systron Donner ។
Madni បានចាប់ផ្តើមរចនាឧបករណ៍វិភាគវិសាលគមដំបូងគេរបស់ពិភពលោកជាមួយនឹងកន្លែងផ្ទុកឌីជីថលនៅ Systron Donner។ គាត់ពិតជាមិនដែលប្រើឧបករណ៍វិភាគវិសាលគមពីមុនមកទេ - ពួកគេមានតម្លៃថ្លៃណាស់នៅពេលនោះ ប៉ុន្តែគាត់ដឹងពីទ្រឹស្ដីនេះឱ្យបានគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលគាត់ឱ្យទទួលយកការងារនេះ។ បន្ទាប់មកគាត់បានចំណាយពេលសាកល្បងប្រាំមួយខែ ដោយទទួលបានបទពិសោធន៍ជាមួយឧបករណ៍នេះ មុនពេលព្យាយាមរចនាវាឡើងវិញ។
គម្រោងនេះចំណាយពេល 2 ឆ្នាំ ហើយយោងទៅតាម Madni បានផ្តល់លទ្ធផលនូវប៉ាតង់សំខាន់ៗចំនួនបី ដោយចាប់ផ្តើម "ឡើងទៅកាន់អ្វីដែលកាន់តែធំ និងកាន់តែប្រសើរ។

យើងក៏អាចប្ដូរសមាសធាតុអកម្ម rf តាមតម្រូវការរបស់អ្នកផងដែរ។ អ្នកអាចចូលទៅក្នុងទំព័រប្ដូរតាមបំណងដើម្បីផ្តល់នូវលក្ខណៈពិសេសដែលអ្នកត្រូវការ។
https://www.keenlion.com/customization/

អេម៉ាលី៖
sales@keenlion.com
tom@keenlion.com