ព័ត៌មាន

គេហទំព័រ IEEE ដាក់ខូឃីនៅលើឧបករណ៍របស់អ្នក ដើម្បីផ្តល់ជូនអ្នកនូវបទពិសោធន៍អ្នកប្រើប្រាស់ល្អបំផុត។ តាមរយៈការប្រើប្រាស់គេហទំព័ររបស់យើង អ្នកយល់ព្រមចំពោះការដាក់ខូឃីទាំងនេះ។ ដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែម សូមអានគោលការណ៍ឯកជនភាពរបស់យើង។

អ្នកជំនាញឈានមុខគេក្នុងការវាស់ដូស RF វិភាគពីការឈឺចាប់នៃ 5G និងភាពខុសគ្នារវាងការប៉ះពាល់ និងកម្រិតថ្នាំ

លោក Kenneth R. Foster មានបទពិសោធន៍រាប់ទសវត្សរ៍ក្នុងការសិក្សាអំពីវិទ្យុសកម្មប្រេកង់វិទ្យុ (RF) និងផលប៉ះពាល់របស់វាទៅលើប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្ត។ ឥឡូវនេះ លោកបានសហសរសេរការស្ទង់មតិថ្មីមួយលើប្រធានបទនេះជាមួយអ្នកស្រាវជ្រាវពីរនាក់ផ្សេងទៀតគឺលោក Marvin Ziskin និងលោក Quirino Balzano។ ជារួម ពួកគេទាំងបីនាក់ (ដែលសុទ្ធតែជានិស្សិត IEEE) មានបទពិសោធន៍ជាងមួយសតវត្សលើប្រធានបទនេះ។
ការស្ទង់មតិនេះ ដែលបានចុះផ្សាយនៅក្នុងទិនានុប្បវត្តិអន្តរជាតិស្តីពីការស្រាវជ្រាវបរិស្ថាន និងសុខភាពសាធារណៈ ក្នុងខែកុម្ភៈ បានពិនិត្យមើលការស្រាវជ្រាវរយៈពេល ៧៥ ឆ្នាំកន្លងមក លើការវាយតម្លៃការប៉ះពាល់នឹងវិទ្យុសកម្ម RF និងការវាស់ដូស៊ីម៉ែត្រ។ នៅក្នុងនោះ សហអ្នកនិពន្ធបានរៀបរាប់លម្អិតអំពីវឌ្ឍនភាពនៃវិស័យនេះ និងមូលហេតុដែលពួកគេចាត់ទុកវាជារឿងជោគជ័យផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រ។
IEEE Spectrum បាននិយាយតាមអ៊ីមែលជាមួយសាស្ត្រាចារ្យកិត្តិយស Foster នៃសាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania។ យើងចង់ស្វែងយល់បន្ថែមអំពីមូលហេតុដែលការសិក្សាវាយតម្លៃការប៉ះពាល់ RF ទទួលបានជោគជ័យខ្លាំង អ្វីដែលធ្វើឱ្យការវាស់ដូស RF ពិបាកខ្លាំង និងមូលហេតុដែលការព្រួយបារម្ភរបស់សាធារណជនអំពីសុខភាព និងវិទ្យុសកម្មឥតខ្សែហាក់ដូចជាមិនដែលបាត់ទៅវិញ។
សម្រាប់អ្នកដែលមិនសូវស្គាល់ពីភាពខុសគ្នា តើអ្វីជាភាពខុសគ្នារវាងការប៉ះពាល់ និងកម្រិតថ្នាំ?

Kenneth Foster៖ នៅក្នុងបរិបទនៃសុវត្ថិភាព RF ការប៉ះពាល់សំដៅទៅលើវាលនៅខាងក្រៅរាងកាយ ហើយកម្រិតថ្នាំសំដៅទៅលើថាមពលដែលស្រូបយកនៅក្នុងជាលិការាងកាយ។ ទាំងពីរគឺមានសារៈសំខាន់សម្រាប់កម្មវិធីជាច្រើន - ឧទាហរណ៍ ការស្រាវជ្រាវសុវត្ថិភាពផ្នែកវេជ្ជសាស្ត្រ សុខភាពការងារ និងអេឡិចត្រូនិចប្រើប្រាស់។
"សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញដ៏ល្អនៃការស្រាវជ្រាវលើផលប៉ះពាល់ជីវសាស្រ្តនៃ 5G សូមមើលអត្ថបទរបស់ [Ken] Karipidis ដែលបានរកឃើញ 'គ្មានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ណាមួយដែលបង្ហាញថា វាល RF កម្រិតទាបលើសពី 6 GHz ដូចជាវាលដែលប្រើដោយបណ្តាញ 5G មានគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពមនុស្ស'"។ -- Kenneth R. Foster, សាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania
Foster៖ ការវាស់ស្ទង់ដែន RF នៅក្នុងលំហទំនេរមិនមែនជាបញ្ហាទេ។ បញ្ហាពិតប្រាកដដែលកើតឡើងក្នុងករណីខ្លះគឺភាពប្រែប្រួលខ្ពស់នៃការប៉ះពាល់ RF។ ឧទាហរណ៍ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនកំពុងស៊ើបអង្កេតកម្រិតដែន RF នៅក្នុងបរិស្ថានដើម្បីដោះស្រាយកង្វល់សុខភាពសាធារណៈ។ ដោយពិចារណាលើចំនួនដ៏ច្រើននៃប្រភព RF នៅក្នុងបរិស្ថាន និងការរលួយយ៉ាងឆាប់រហ័សនៃដែន RF ពីប្រភពណាមួយ នេះមិនមែនជាកិច្ចការងាយស្រួលនោះទេ។ ការកំណត់លក្ខណៈឱ្យបានត្រឹមត្រូវនៃការប៉ះពាល់របស់បុគ្គលម្នាក់ៗទៅនឹងដែន RF គឺជាបញ្ហាប្រឈមពិតប្រាកដមួយ យ៉ាងហោចណាស់សម្រាប់អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមួយចំនួនតូចដែលព្យាយាមធ្វើដូច្នេះ។

នៅពេលដែលអ្នក និងសហអ្នកនិពន្ធរបស់អ្នកបានសរសេរអត្ថបទ IJERPH របស់អ្នក តើគោលដៅរបស់អ្នកគឺដើម្បីចង្អុលបង្ហាញពីភាពជោគជ័យ និងបញ្ហាប្រឈមនៃការសិក្សាវាយតម្លៃការប៉ះពាល់ដែរឬទេ? Foster៖ គោលដៅរបស់យើងគឺដើម្បីចង្អុលបង្ហាញពីវឌ្ឍនភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលការស្រាវជ្រាវវាយតម្លៃការប៉ះពាល់បានធ្វើក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំមកនេះ ដែលបានបន្ថែមភាពច្បាស់លាស់ជាច្រើនដល់ការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់ជីវសាស្រ្តនៃវាលប្រេកង់វិទ្យុ និងបានជំរុញវឌ្ឍនភាពសំខាន់ៗនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យាវេជ្ជសាស្ត្រ។
តើឧបករណ៍នៅក្នុងវិស័យទាំងនេះបានប្រសើរឡើងប៉ុន្មាន? តើអ្នកអាចប្រាប់ខ្ញុំបានទេថាឧបករណ៍អ្វីខ្លះដែលមានសម្រាប់អ្នកនៅពេលចាប់ផ្តើមអាជីពរបស់អ្នក ឧទាហរណ៍ បើប្រៀបធៀបទៅនឹងអ្វីដែលមាននៅសព្វថ្ងៃនេះ? តើឧបករណ៍ដែលបានកែលម្អរួមចំណែកដល់ភាពជោគជ័យនៃការវាយតម្លៃការប៉ះពាល់យ៉ាងដូចម្តេច?
Foster៖ ឧបករណ៍ដែលប្រើសម្រាប់វាស់ស្ទង់ដែន RF ក្នុងការស្រាវជ្រាវសុខភាព និងសុវត្ថិភាពកំពុងតែមានទំហំតូចជាងមុន និងមានថាមពលខ្លាំងជាងមុន។ តើអ្នកណានឹងគិតថាកាលពីប៉ុន្មានទសវត្សរ៍មុន ឧបករណ៍វាលពាណិជ្ជកម្មនឹងរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីនាំយកទៅកន្លែងធ្វើការ ដែលមានសមត្ថភាពវាស់ស្ទង់ដែន RF ខ្លាំងគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កគ្រោះថ្នាក់ការងារ ប៉ុន្តែមានភាពរសើបគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីវាស់ស្ទង់ដែនខ្សោយពីអង់តែនឆ្ងាយ? ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ចូរកំណត់វិសាលគមច្បាស់លាស់នៃសញ្ញាដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រភពរបស់វា?
តើមានអ្វីកើតឡើងនៅពេលដែលបច្ចេកវិទ្យាឥតខ្សែផ្លាស់ទីទៅក្នុងក្រុមប្រេកង់ថ្មី - ឧទាហរណ៍ រលកមីលីម៉ែត្រ និងតេរ៉ាហឺតសម្រាប់បណ្តាញទូរស័ព្ទចល័ត ឬ 6 GHz សម្រាប់វ៉ាយហ្វាយ?
ហ្វូស្ទើរ៖ ជាថ្មីម្តងទៀត បញ្ហានេះទាក់ទងនឹងភាពស្មុគស្មាញនៃស្ថានភាពនៃការប៉ះពាល់ មិនមែនឧបករណ៍នោះទេ។ ឧទាហរណ៍ ស្ថានីយ៍មូលដ្ឋានកោសិកា 5G ដែលមានកម្រិតបញ្ជូនខ្ពស់បញ្ចេញកាំរស្មីច្រើនដែលផ្លាស់ទីឆ្លងកាត់លំហ។ នេះធ្វើឱ្យវាពិបាកក្នុងការវាស់វែងបរិមាណនៃការប៉ះពាល់ចំពោះមនុស្សនៅជិតទីតាំងកោសិកា ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ថាការប៉ះពាល់មានសុវត្ថិភាព (ដូចដែលពួកគេស្ទើរតែតែងតែធ្វើ)។
«ខ្ញុំផ្ទាល់មានការព្រួយបារម្ភច្រើនជាងអំពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃពេលវេលាប្រើប្រាស់អេក្រង់ច្រើនពេកលើបញ្ហាអភិវឌ្ឍន៍ និងឯកជនភាពរបស់កុមារ» - Kenneth R. Foster សាកលវិទ្យាល័យ Pennsylvania

ប្រសិនបើការវាយតម្លៃការប៉ះពាល់គឺជាបញ្ហាដែលត្រូវបានដោះស្រាយ តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យការលោតផ្លោះក្នុងការវាស់ដូស៊ីម៉ែត្រត្រឹមត្រូវពិបាកម្ល៉េះ? តើអ្វីដែលធ្វើឱ្យទីមួយសាមញ្ញជាងទីពីរ?
Foster៖ ការវាស់ដូស៊ីមេទ្រីមានការលំបាកជាងការវាយតម្លៃការប៉ះពាល់។ ជាទូទៅអ្នកមិនអាចបញ្ចូលឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា RF ទៅក្នុងខ្លួនរបស់នរណាម្នាក់បានទេ។ មានហេតុផលជាច្រើនដែលអ្នកអាចត្រូវការព័ត៌មាននេះ ដូចជាការព្យាបាលដោយកម្ដៅខ្ពស់សម្រាប់ការព្យាបាលជំងឺមហារីក ដែលជាលិកាត្រូវតែត្រូវបានកំដៅដល់កម្រិតជាក់លាក់។ កំដៅតិចពេក និងគ្មានអត្ថប្រយោជន៍ព្យាបាលទេ កំដៅច្រើនពេក និងអ្នកនឹងរលាកអ្នកជំងឺ។
តើអ្នកអាចប្រាប់ខ្ញុំបន្ថែមអំពីរបៀបដែលការវាស់ដូស៊ីមេទ្រីត្រូវបានធ្វើឡើងនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះបានទេ? ប្រសិនបើអ្នកមិនអាចបញ្ចូលឧបករណ៍ស៊ើបអង្កេតទៅក្នុងខ្លួនរបស់នរណាម្នាក់បានទេ តើអ្វីជារឿងល្អបំផុតបន្ទាប់?
Foster៖ វាមិនអីទេក្នុងការប្រើប្រាស់ម៉ែត្រ RF បែបបុរាណដើម្បីវាស់វាលនៅលើអាកាសសម្រាប់គោលបំណងជាច្រើន។ ជាការពិតណាស់ នេះជាករណីមួយជាមួយនឹងការងារសុវត្ថិភាពការងារ ដែលអ្នកត្រូវវាស់វាលប្រេកង់វិទ្យុដែលកើតឡើងលើរាងកាយរបស់កម្មករ។ ចំពោះជំងឺលើសសីតុណ្ហភាពគ្លីនិក អ្នកប្រហែលជានៅតែត្រូវភ្ជាប់អ្នកជំងឺជាមួយនឹងឧបករណ៍ស៊ើបអង្កេតកម្ដៅ ប៉ុន្តែការវាស់ដូសកម្ដៅដោយកុំព្យូទ័របានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើងយ៉ាងខ្លាំងនូវភាពត្រឹមត្រូវនៃការវាស់ដូសកម្ដៅ និងបាននាំឱ្យមានការរីកចម្រើនសំខាន់ៗនៅក្នុងបច្ចេកវិទ្យា។ សម្រាប់ការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់ជីវសាស្ត្រ RF (ឧទាហរណ៍ ការប្រើប្រាស់អង់តែនដែលដាក់លើសត្វ) វាមានសារៈសំខាន់ណាស់ក្នុងការដឹងថាតើថាមពល RF ត្រូវបានស្រូបយកនៅក្នុងខ្លួនប៉ុន្មាន និងកន្លែងដែលវាទៅ។ អ្នកមិនអាចគ្រវីទូរស័ព្ទរបស់អ្នកនៅពីមុខសត្វជាប្រភពនៃការប៉ះពាល់នោះទេ (ប៉ុន្តែអ្នកស៊ើបអង្កេតខ្លះធ្វើ)។ សម្រាប់ការសិក្សាសំខាន់ៗមួយចំនួន ដូចជាការសិក្សាថ្មីៗរបស់កម្មវិធីពុលវិទ្យាជាតិអំពីការប៉ះពាល់នឹងថាមពល RF ពេញមួយជីវិតចំពោះសត្វកណ្តុរ មិនមានជម្រើសពិតប្រាកដចំពោះការវាស់ដូសកម្ដៅដោយកុំព្យូទ័រនោះទេ។
ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថាមានការព្រួយបារម្ភជាច្រើនអំពីវិទ្យុសកម្មឥតខ្សែដែលមនុស្សវាស់កម្រិតនៅផ្ទះ?

Foster៖ ការយល់ឃើញពីហានិភ័យគឺជារឿងស្មុគស្មាញមួយ។ លក្ខណៈនៃវិទ្យុសកម្មវិទ្យុច្រើនតែជាមូលហេតុនៃការព្រួយបារម្ភ។ អ្នកមិនអាចមើលឃើញវាទេ មិនមានទំនាក់ទំនងផ្ទាល់រវាងការប៉ះពាល់ និងផលប៉ះពាល់ផ្សេងៗដែលមនុស្សមួយចំនួនព្រួយបារម្ភនោះទេ មនុស្សច្រើនតែច្រឡំថាមពលប្រេកង់វិទ្យុ (មិនមែនអ៊ីយ៉ូដ មានន័យថាហ្វូតុងរបស់វាខ្សោយពេកមិនអាចបំបែកចំណងគីមី) ជាមួយនឹងកាំរស្មីអ៊ិចអ៊ីយ៉ូដ។ល។ វិទ្យុសកម្ម (មានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំង)។ អ្នកខ្លះជឿថាពួកគេ "ងាយប្រតិកម្មខ្លាំងពេក" ចំពោះវិទ្យុសកម្មឥតខ្សែ ទោះបីជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រមិនអាចបង្ហាញពីភាពប្រែប្រួលនេះនៅក្នុងការសិក្សាដែលងងឹតភ្នែក និងគ្រប់គ្រងបានត្រឹមត្រូវក៏ដោយ។ មនុស្សមួយចំនួនមានអារម្មណ៍ថាត្រូវបានគំរាមកំហែងដោយចំនួនអង់តែនដែលប្រើសម្រាប់ទំនាក់ទំនងឥតខ្សែ។ ឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រមានរបាយការណ៍ជាច្រើនទាក់ទងនឹងសុខភាពដែលមានគុណភាពខុសៗគ្នា ដែលតាមរយៈនោះមនុស្សម្នាក់អាចរកឃើញរឿងគួរឱ្យខ្លាច។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រខ្លះជឿថាពិតជាអាចមានបញ្ហាសុខភាព (ទោះបីជាទីភ្នាក់ងារសុខភាពបានរកឃើញថាពួកគេមានការព្រួយបារម្ភតិចតួចក៏ដោយ ប៉ុន្តែបាននិយាយថា "ត្រូវការការស្រាវជ្រាវបន្ថែមទៀត")។ បញ្ជីនេះនៅតែបន្ត។

ការវាយតម្លៃការប៉ះពាល់ដើរតួនាទីក្នុងរឿងនេះ។ អ្នកប្រើប្រាស់អាចទិញឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា RF ដែលមានតម្លៃថោក ប៉ុន្តែមានភាពរសើបខ្លាំង ហើយស៊ើបអង្កេតសញ្ញា RF នៅក្នុងបរិស្ថានរបស់ពួកគេ ដែលមានច្រើន។ ឧបករណ៍ទាំងនេះមួយចំនួន "ចុច" នៅពេលដែលពួកវាវាស់ជីពចរប្រេកង់វិទ្យុពីឧបករណ៍ដូចជាចំណុចចូលប្រើ Wi-Fi ហើយនឹងស្តាប់ទៅដូចជាម៉ាស៊ីនរាប់ Geiger នៅក្នុងរ៉េអាក់ទ័រនុយក្លេអ៊ែរសម្រាប់ពិភពលោក។ គួរឱ្យខ្លាច។ ម៉ែត្រ RF មួយចំនួនក៏ត្រូវបានលក់សម្រាប់ការបរបាញ់ខ្មោចផងដែរ ប៉ុន្តែនេះជាកម្មវិធីខុសគ្នា។
កាលពីឆ្នាំមុន ទស្សនាវដ្តីវេជ្ជសាស្ត្រអង់គ្លេសបានចេញផ្សាយការអំពាវនាវឱ្យបញ្ឈប់ការដាក់ពង្រាយ 5G រហូតដល់សុវត្ថិភាពនៃបច្ចេកវិទ្យាត្រូវបានកំណត់។ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះការអំពាវនាវទាំងនេះ? តើអ្នកគិតថាពួកគេនឹងជួយជូនដំណឹងដល់ផ្នែកសាធារណជនដែលមានការព្រួយបារម្ភអំពីផលប៉ះពាល់សុខភាពនៃការប៉ះពាល់ RF ឬបង្កឱ្យមានការភាន់ច្រឡំបន្ថែមទៀត? Foster៖ អ្នកកំពុងសំដៅទៅលើអត្ថបទយោបល់មួយដោយ [អ្នកជំនាញរោគរាតត្បាត John] Frank ហើយខ្ញុំមិនយល់ស្របនឹងភាគច្រើននៃវាទេ។ ទីភ្នាក់ងារសុខាភិបាលភាគច្រើនដែលបានពិនិត្យឡើងវិញនូវវិទ្យាសាស្ត្របានអំពាវនាវឱ្យមានការស្រាវជ្រាវបន្ថែមទៀត ប៉ុន្តែយ៉ាងហោចណាស់មួយ - ក្រុមប្រឹក្សាសុខភាពហូឡង់ - បានអំពាវនាវឱ្យមានការផ្អាកការដាក់ពង្រាយ 5G កម្រិតខ្ពស់រហូតដល់ការស្រាវជ្រាវសុវត្ថិភាពបន្ថែមទៀតត្រូវបានធ្វើ។ អនុសាសន៍ទាំងនេះប្រាកដជាទាក់ទាញការចាប់អារម្មណ៍ពីសាធារណជន (ទោះបីជា HCN ក៏ចាត់ទុកថាវាមិនទំនងមានការព្រួយបារម្ភអំពីសុខភាពក៏ដោយ)។
នៅក្នុងអត្ថបទរបស់គាត់ លោក Frank បានសរសេរថា "ចំណុចខ្លាំងដែលកំពុងលេចចេញនៃការសិក្សាមន្ទីរពិសោធន៍បង្ហាញពីផលប៉ះពាល់ជីវសាស្ត្របំផ្លិចបំផ្លាញ [ដែនអេឡិចត្រូម៉ាញ៉េទិចប្រេកង់វិទ្យុ] នៃ RF-EMF"។

នោះជាបញ្ហា៖ មានការសិក្សាអំពីផលប៉ះពាល់ជីវសាស្ត្រ RF រាប់ពាន់នៅក្នុងអក្សរសិល្ប៍។ ចំណុចបញ្ចប់ ភាពពាក់ព័ន្ធនឹងសុខភាព គុណភាពការសិក្សា និងកម្រិតនៃការប៉ះពាល់មានភាពខុសប្លែកគ្នាយ៉ាងទូលំទូលាយ។ ភាគច្រើននៃពួកគេបានរាយការណ៍ពីផលប៉ះពាល់មួយចំនួន នៅគ្រប់ប្រេកង់ និងកម្រិតនៃការប៉ះពាល់ទាំងអស់។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ការសិក្សាភាគច្រើនមានហានិភ័យខ្ពស់នៃភាពលំអៀង (ការវាស់ដូសមិនគ្រប់គ្រាន់ កង្វះការបិទបាំង ទំហំគំរូតូច។ល។) ហើយការសិក្សាជាច្រើនមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាជាមួយការសិក្សាដទៃទៀតទេ។ "ចំណុចខ្លាំងនៃការស្រាវជ្រាវដែលកំពុងលេចចេញ" មិនសមហេតុផលសម្រាប់អក្សរសិល្ប៍មិនច្បាស់លាស់នេះទេ។ Frank គួរតែពឹងផ្អែកលើការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងដិតដល់ពីភ្នាក់ងារសុខភាព។ ទាំងនេះបានបរាជ័យជាប់លាប់ក្នុងការស្វែងរកភស្តុតាងច្បាស់លាស់នៃផលប៉ះពាល់អវិជ្ជមាននៃវាល RF ព័ទ្ធជុំវិញ។
លោក Frank បានត្អូញត្អែរអំពីភាពមិនស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងការពិភាក្សាជាសាធារណៈអំពី "5G" -- ប៉ុន្តែគាត់បានធ្វើកំហុសដូចគ្នាដោយមិនបានលើកឡើងពីកម្រិតប្រេកង់នៅពេលសំដៅទៅលើ 5G។ តាមពិតទៅ 5G កម្រិតទាប និងកម្រិតមធ្យមដំណើរការនៅប្រេកង់ជិតកម្រិតកោសិកាបច្ចុប្បន្ន ហើយហាក់ដូចជាមិនបង្ហាញពីបញ្ហាប៉ះពាល់ថ្មីទេ។ 5G កម្រិតខ្ពស់ដំណើរការនៅប្រេកង់ទាបជាងជួរ mmWave បន្តិច ដោយចាប់ផ្តើមពី 30 GHz។ ការសិក្សាតិចតួចប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានធ្វើឡើងលើផលប៉ះពាល់ជីវសាស្រ្តនៅក្នុងជួរប្រេកង់នេះ ប៉ុន្តែថាមពលស្ទើរតែជ្រាបចូលទៅក្នុងស្បែក ហើយភ្នាក់ងារសុខភាពមិនបានលើកឡើងពីការព្រួយបារម្ភអំពីសុវត្ថិភាពរបស់វានៅកម្រិតប៉ះពាល់ទូទៅនោះទេ។
លោក Frank មិនបានបញ្ជាក់ថា តើការស្រាវជ្រាវអ្វីដែលគាត់ចង់ធ្វើមុនពេលដាក់ឱ្យដំណើរការ "5G" នោះទេ ទោះបីជាគាត់ចង់មានន័យយ៉ាងណាក៏ដោយ។ [FCC] តម្រូវឱ្យអ្នកទទួលអាជ្ញាប័ណ្ណប្រកាន់ខ្ជាប់នូវដែនកំណត់នៃការប៉ះពាល់របស់វា ដែលស្រដៀងគ្នាទៅនឹងប្រទេសភាគច្រើនផ្សេងទៀត។ មិនមានគំរូណាមួយសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យា RF ថ្មីដែលត្រូវវាយតម្លៃដោយផ្ទាល់សម្រាប់ផលប៉ះពាល់សុខភាព RF មុនពេលការអនុម័តនោះទេ ដែលអាចតម្រូវឱ្យមានការសិក្សាជាបន្តបន្ទាប់គ្មានទីបញ្ចប់។ ប្រសិនបើការរឹតបន្តឹងរបស់ FCC មិនមានសុវត្ថិភាពទេ វាគួរតែត្រូវបានផ្លាស់ប្តូរ។

សម្រាប់ការពិនិត្យឡើងវិញលម្អិតអំពីការស្រាវជ្រាវផលប៉ះពាល់ជីវសាស្ត្រ 5G សូមមើលអត្ថបទរបស់ [Ken] Karipidis ដែលបានរកឃើញថា "មិនមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ណាមួយដែលបង្ហាញថា ដែន RF កម្រិតទាបលើសពី 6 GHz ដូចជាដែនដែលប្រើដោយបណ្តាញ 5G មានគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពមនុស្សនោះទេ។ ការពិនិត្យឡើងវិញនេះក៏បានអំពាវនាវឱ្យមានការស្រាវជ្រាវបន្ថែមទៀតផងដែរ។
ឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រមានភាពចម្រុះ ប៉ុន្តែរហូតមកដល់ពេលនេះ ភ្នាក់ងារសុខាភិបាលមិនទាន់បានរកឃើញភស្តុតាងច្បាស់លាស់អំពីគ្រោះថ្នាក់ដល់សុខភាពពីវាល RF ព័ទ្ធជុំវិញនៅឡើយទេ។ ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់ ឯកសារវិទ្យាសាស្ត្រស្តីពីផលប៉ះពាល់ជីវសាស្ត្រ mmWave មានទំហំតូច ដោយមានការសិក្សាប្រហែល 100 និងមានគុណភាពខុសៗគ្នា។
រដ្ឋាភិបាលរកលុយបានច្រើនពីការលក់វិសាលគមសម្រាប់ការទំនាក់ទំនង 5G ហើយគួរតែវិនិយោគខ្លះលើការស្រាវជ្រាវសុខភាពដែលមានគុណភាពខ្ពស់ ជាពិសេស 5G ដែលមានកម្រិតបញ្ជូនខ្ពស់។ ផ្ទាល់ខ្លួនខ្ញុំមានការព្រួយបារម្ភច្រើនជាងអំពីផលប៉ះពាល់ដែលអាចកើតមាននៃពេលវេលាប្រើប្រាស់អេក្រង់ច្រើនពេកលើការអភិវឌ្ឍកុមារ និងភាពឯកជន។
តើមានវិធីសាស្រ្តប្រសើរឡើងសម្រាប់ការងារវាស់ដូស៊ីម៉ែត្រដែរឬទេ? បើដូច្នោះមែន តើឧទាហរណ៍អ្វីខ្លះដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ឬមានជោគជ័យបំផុត?

Foster៖ ប្រហែលជាការរីកចម្រើនដ៏សំខាន់គឺនៅក្នុងការគណនាដូស៊ីមេទ្រីជាមួយនឹងការណែនាំអំពីវិធីសាស្ត្រដែនពេលវេលាភាពខុសគ្នាមានកំណត់ (FDTD) និងគំរូលេខនៃរាងកាយដោយផ្អែកលើរូបភាពវេជ្ជសាស្ត្រដែលមានគុណភាពបង្ហាញខ្ពស់។ នេះអនុញ្ញាតឱ្យមានការគណនាយ៉ាងច្បាស់លាស់អំពីការស្រូបយកថាមពល RF របស់រាងកាយពីប្រភពណាមួយ។ ដូស៊ីមេទ្រីកុំព្យូទ័របានផ្តល់ជីវិតថ្មីដល់ការព្យាបាលវេជ្ជសាស្ត្រដែលបានបង្កើតឡើង ដូចជា hyperthermia ដែលប្រើសម្រាប់ព្យាបាលជំងឺមហារីក ហើយបាននាំឱ្យមានការអភិវឌ្ឍប្រព័ន្ធថតរូបភាព MRI ដែលប្រសើរឡើង និងបច្ចេកវិទ្យាវេជ្ជសាស្ត្រជាច្រើនទៀត។
លោក Michael Koziol គឺជានិពន្ធនាយករងនៅ IEEE Spectrum ដែលគ្របដណ្តប់លើគ្រប់វិស័យនៃទូរគមនាគមន៍។ លោកបានបញ្ចប់ការសិក្សាពីសាកលវិទ្យាល័យ Seattle ជាមួយនឹងសញ្ញាបត្របរិញ្ញាបត្រផ្នែកភាសាអង់គ្លេស និងរូបវិទ្យា និងសញ្ញាបត្រអនុបណ្ឌិតផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រសារព័ត៌មានពីសាកលវិទ្យាល័យញូវយ៉ក។
នៅឆ្នាំ 1992 លោក Asad M. Madni បានឡើងកាន់តំណែងជាប្រធានក្រុមហ៊ុន BEI Sensors and Controls ដោយត្រួតពិនិត្យខ្សែផលិតផលមួយដែលរួមមានឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា និងឧបករណ៍រុករកនិចលភាពជាច្រើនប្រភេទ ប៉ុន្តែមានមូលដ្ឋានអតិថិជនតិចជាង — ជាចម្បងគឺឧស្សាហកម្មអាកាសចរណ៍ និងអេឡិចត្រូនិចការពារជាតិ។

សង្គ្រាមត្រជាក់បានបញ្ចប់ ហើយឧស្សាហកម្មការពារជាតិសហរដ្ឋអាមេរិកបានដួលរលំ។ ហើយអាជីវកម្មនឹងមិនងើបឡើងវិញក្នុងពេលឆាប់ៗនេះទេ។ BEI ត្រូវការកំណត់ និងទាក់ទាញអតិថិជនថ្មីយ៉ាងឆាប់រហ័ស។
ការទទួលបានអតិថិជនទាំងនេះតម្រូវឱ្យបោះបង់ចោលប្រព័ន្ធឧបករណ៍ចាប់សញ្ញានិចលភាពមេកានិចរបស់ក្រុមហ៊ុន ដើម្បីជំនួសមកវិញនូវបច្ចេកវិទ្យារ៉ែថ្មខៀវថ្មីដែលមិនទាន់បានបញ្ជាក់ ការបង្រួមឧបករណ៍ចាប់សញ្ញារ៉ែថ្មខៀវ និងបំប្លែងក្រុមហ៊ុនផលិតដែលផលិតឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាថ្លៃៗរាប់ម៉ឺនគ្រឿងក្នុងមួយឆ្នាំ ទៅជាក្រុមហ៊ុនផលិតឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាដែលមានតម្លៃថោកជាងរាប់លានគ្រឿង។
លោក Madni បានខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធ្វើឱ្យវាកើតឡើង ហើយសម្រេចបានជោគជ័យច្រើនជាងអ្វីដែលនរណាម្នាក់អាចស្រមៃបានសម្រាប់ GyroChip។ ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាវាស់ស្ទង់និចលភាពដែលមានតម្លៃថោកនេះគឺជាឧបករណ៍ដំបូងគេបង្អស់ដែលត្រូវបានបញ្ចូលទៅក្នុងរថយន្ត ដែលអាចឱ្យប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងស្ថេរភាពអេឡិចត្រូនិច (ESC) រកឃើញការរអិល និងដំណើរការហ្វ្រាំងដើម្បីការពារការក្រឡាប់។ ដោយសារ ESC ត្រូវបានដំឡើងនៅក្នុងរថយន្តថ្មីទាំងអស់ក្នុងរយៈពេលប្រាំឆ្នាំចាប់ពីឆ្នាំ 2011 ដល់ឆ្នាំ 2015 ប្រព័ន្ធទាំងនេះបានជួយសង្គ្រោះជីវិតមនុស្សចំនួន 7,000 នាក់នៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិកតែម្នាក់ឯង នេះបើយោងតាមរដ្ឋបាលសុវត្ថិភាពចរាចរណ៍ផ្លូវហាយវេជាតិ។
ឧបករណ៍នេះនៅតែជាបេះដូងនៃយន្តហោះពាណិជ្ជកម្ម និងឯកជនរាប់មិនអស់ ក៏ដូចជាប្រព័ន្ធគ្រប់គ្រងស្ថេរភាពសម្រាប់ប្រព័ន្ធណែនាំមីស៊ីលរបស់សហរដ្ឋអាមេរិក។ វាថែមទាំងបានធ្វើដំណើរទៅកាន់ភពអង្គារជាផ្នែកមួយនៃយានរុករក Pathfinder Sojourner ទៀតផង។
តួនាទីបច្ចុប្បន្ន៖ សាស្ត្រាចារ្យរងកិត្តិយសនៅ UCLA; ប្រធាន នាយកប្រតិបត្តិ និង CTO ដែលចូលនិវត្តន៍នៃ BEI Technologies

ការសិក្សា៖ ឆ្នាំ១៩៦៨ នៅមហាវិទ្យាល័យ RCA; បរិញ្ញាបត្រវិទ្យាសាស្ត្រ (BS) ឆ្នាំ១៩៦៩ និង ១៩៧២, អនុបណ្ឌិតវិទ្យាសាស្ត្រ (MS) ពីសាកលវិទ្យាល័យ UCLA ទាំងពីរផ្នែកវិស្វកម្មអគ្គិសនី; បណ្ឌិត ពីសាកលវិទ្យាល័យ California Coast ឆ្នាំ១៩៨៧
វីរបុរស៖ ជាទូទៅ ឪពុកខ្ញុំបានបង្រៀនខ្ញុំពីរបៀបរៀនសូត្រ របៀបធ្វើជាមនុស្ស និងអត្ថន័យនៃសេចក្តីស្រឡាញ់ ការអាណិតអាសូរ និងការយល់ចិត្ត; ក្នុងសិល្បៈ គឺ Michelangelo; ក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រ គឺ Albert Einstein; ក្នុងវិស្វកម្ម គឺ Claude Shannon។
តន្ត្រីដែលចូលចិត្ត៖ ក្នុងតន្ត្រីលោកខាងលិច ក្រុម The Beatles ក្រុម Rolling Stones ក្រុម Elvis; តន្ត្រីលោកខាងកើត ក្រុម Ghazals
សមាជិកអង្គការ៖ IEEE Life Fellow; បណ្ឌិត្យសភាវិស្វកម្មជាតិសហរដ្ឋអាមេរិក; បណ្ឌិត្យសភាវិស្វកម្មរាជវង្សចក្រភពអង់គ្លេស; បណ្ឌិត្យសភាវិស្វកម្មកាណាដា
ពានរង្វាន់ដែលមានអត្ថន័យបំផុត៖ មេដាយកិត្តិយស IEEE៖ "ការចូលរួមចំណែកដ៏ត្រួសត្រាយផ្លូវក្នុងការអភិវឌ្ឍ និងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មនៃបច្ចេកវិទ្យាចាប់សញ្ញា និងប្រព័ន្ធប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត និងភាពជាអ្នកដឹកនាំផ្នែកស្រាវជ្រាវដ៏លេចធ្លោ"; អតីតនិស្សិត UCLA ប្រចាំឆ្នាំ 2004
លោកស្រី Madni បានទទួលមេដាយកិត្តិយស IEEE ឆ្នាំ 2022 សម្រាប់ការបង្កើត GyroChip ថ្មី ក្នុងចំណោមការចូលរួមចំណែកផ្សេងទៀតក្នុងការអភិវឌ្ឍបច្ចេកវិទ្យា និងភាពជាអ្នកដឹកនាំផ្នែកស្រាវជ្រាវ។
វិស្វកម្មមិនមែនជាអាជីពជម្រើសដំបូងរបស់ Madni ទេ។ គាត់ចង់ក្លាយជាវិចិត្រករ-វិចិត្រករដ៏ល្អម្នាក់។ ប៉ុន្តែស្ថានភាពហិរញ្ញវត្ថុរបស់គ្រួសារគាត់នៅទីក្រុង Mumbai ប្រទេសឥណ្ឌា (ពេលនោះគឺទីក្រុង Mumbai) ក្នុងទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1950 និង 1960 បានបង្វែរគាត់ទៅរកវិស្វកម្ម ជាពិសេសផ្នែកអេឡិចត្រូនិច ដោយសារតែចំណាប់អារម្មណ៍របស់គាត់ចំពោះការច្នៃប្រឌិតចុងក្រោយបំផុតដែលមាននៅក្នុងវិទ្យុត្រង់ស៊ីស្ទ័រហោប៉ៅ។ នៅឆ្នាំ 1966 គាត់បានផ្លាស់ទៅសហរដ្ឋអាមេរិកដើម្បីសិក្សាផ្នែកអេឡិចត្រូនិចនៅមហាវិទ្យាល័យ RCA ក្នុងទីក្រុងញូវយ៉ក ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1900 ដើម្បីបណ្តុះបណ្តាលប្រតិបត្តិករឥតខ្សែ និងអ្នកបច្ចេកទេស។
«ខ្ញុំចង់ក្លាយជាវិស្វករម្នាក់ដែលអាចបង្កើតរបស់របរបាន» ម៉ាដេនី បាននិយាយថា «ហើយធ្វើអ្វីៗដែលនឹងប៉ះពាល់ដល់មនុស្សនៅទីបំផុត។ ពីព្រោះប្រសិនបើខ្ញុំមិនអាចប៉ះពាល់ដល់មនុស្សទេ ខ្ញុំមានអារម្មណ៍ថាអាជីពរបស់ខ្ញុំនឹងមិនត្រូវបានបំពេញ»។

លោក Madni បានចូលរៀននៅ UCLA ក្នុងឆ្នាំ 1969 ជាមួយនឹងសញ្ញាបត្របរិញ្ញាបត្រផ្នែកវិស្វកម្មអគ្គិសនី បន្ទាប់ពីសិក្សារយៈពេលពីរឆ្នាំក្នុងកម្មវិធីបច្ចេកវិទ្យាអេឡិចត្រូនិចនៅមហាវិទ្យាល័យ RCA។ លោកបានបន្តការសិក្សាថ្នាក់អនុបណ្ឌិត និងថ្នាក់បណ្ឌិត ដោយប្រើប្រាស់ដំណើរការសញ្ញាឌីជីថល និងការឆ្លុះបញ្ចាំងដែនប្រេកង់ ដើម្បីវិភាគប្រព័ន្ធទូរគមនាគមន៍សម្រាប់ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទរបស់លោក។ ក្នុងអំឡុងពេលសិក្សារបស់លោក លោកក៏បានធ្វើការជាសាស្ត្រាចារ្យនៅសាកលវិទ្យាល័យ Pacific State ធ្វើការក្នុងការគ្រប់គ្រងសារពើភ័ណ្ឌនៅហាងលក់រាយ David Orgell ក្នុងទីក្រុង Beverly Hills និងជាវិស្វកររចនាគ្រឿងកុំព្យូទ័រនៅ Pertec។
បន្ទាប់មក នៅឆ្នាំ 1975 ដោយទើបតែភ្ជាប់ពាក្យថ្មី និងតាមការទទូចរបស់អតីតមិត្តរួមថ្នាក់ម្នាក់ គាត់បានដាក់ពាក្យសុំការងារនៅក្នុងនាយកដ្ឋានមីក្រូវ៉េវរបស់ Systron Donner។
លោក Madni បានចាប់ផ្តើមរចនាឧបករណ៍វិភាគវិសាលគមដំបូងគេបង្អស់របស់ពិភពលោកជាមួយនឹងការផ្ទុកទិន្នន័យឌីជីថលនៅ Systron Donner។ គាត់មិនដែលប្រើឧបករណ៍វិភាគវិសាលគមពីមុនមកទេ - វាមានតម្លៃថ្លៃណាស់នៅពេលនោះ - ប៉ុន្តែគាត់ដឹងពីទ្រឹស្តីនេះច្បាស់គ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ចុះបញ្ចូលខ្លួនឯងឱ្យទទួលយកការងារនេះ។ បន្ទាប់មកគាត់បានចំណាយពេលប្រាំមួយខែដើម្បីធ្វើតេស្ត ដោយទទួលបានបទពិសោធន៍ជាក់ស្តែងជាមួយឧបករណ៍មុនពេលព្យាយាមរចនាវាឡើងវិញ។
គម្រោងនេះចំណាយពេលពីរឆ្នាំ ហើយយោងទៅតាមលោក Madni បានបង្កើតបានជាប៉ាតង់សំខាន់ៗចំនួនបី ដែលចាប់ផ្តើម «ការឡើងភ្នំទៅកាន់រឿងធំៗ និងប្រសើរជាងមុន» របស់គាត់។ វាក៏បានបង្រៀនគាត់អំពីការកោតសរសើរចំពោះភាពខុសគ្នារវាង «អ្វីដែលវាមានន័យក្នុងការមានចំណេះដឹងទ្រឹស្តី និងការធ្វើពាណិជ្ជកម្មបច្ចេកវិទ្យាដែលអាចជួយអ្នកដទៃ» គាត់បាននិយាយ។

យើងក៏អាចប្ដូរតាមបំណងសមាសធាតុអកម្ម rf តាមតម្រូវការរបស់អ្នកផងដែរ។ អ្នកអាចចូលទៅក្នុងទំព័រប្ដូរតាមបំណងដើម្បីផ្តល់នូវលក្ខណៈបច្ចេកទេសដែលអ្នកត្រូវការ។
https://www.keenlion.com/customization/

អ៊ីមែល៖
sales@keenlion.com
tom@keenlion.com